司马光传家集

　苏洵嘉祐集
　曾巩南丰类藁
　王安石临川集
　 杨杰

无为集
　苏轼东坡集
　苏辙栾城集
　程颢明道集
　程颐伊川集 (第 43b 页)

尺为法下太常四律
别诏取上党秬黍定星杪为龠合升斗以兴钟镈声量
之法去四清声用十二律真旷世举也比年以来 杨杰
复进四清之说变乱先王十二律之制釐而正之实今
日急务也(缺　新定大乐所用律度量衡以羊头山秬黍十粒为寸十 (第 8b 页)

调清浊有司别议以闻

　　神宗元丰三年诏刘几范镇 杨杰 详定大乐初杰言大
乐七失其二曰八音不谐钟磬缺四清声虞乐九成以
箫为主商乐和平以磬为依周乐合奏以金为首 …… (第 16b 页)
　　哲宗元祐间范镇为乐论上之其论钟曰清声者不见
于经惟小胥注云钟磬者编次之二八十六枚而在一簴

谓之堵至唐又有十二清声其声愈高尤为非是国朝旧
有四清声置而弗用至刘几用之与郑卫无异 杨杰

著
元祐乐议以破镇说曰按编钟编磬十六其来远矣岂独见
于周礼小胥之注哉汉成帝时犍为郡于水滨得古钟
十六 (第 17b 页)

九百馀年而度量
衡无变非其法之最善岂能如是哉

　　论宋范镇斛法之非

　　宋哲宗元祐三年范镇上新乐 杨杰 撰乐议七篇其
议量曰臣元丰议乐时见镇所造铜量斛在上斗在
下左耳为升右耳上为合下为龠上三下二与汉制 (第 29b 页)

律众论以为无所考据请郊庙复用和岘所定
旧乐乃诏太常雅乐悉仍旧制照所造勿复施用
神宗元丰三年诏刘几范镇 杨杰 详定大乐初杰
言大乐之失一曰歌不永言声不依永律不和声
盖金声舂容失之则重石声温润失之则轻土声
函胡失 (第 72b 页)

　用之孔庙不知何意且其谦辞之容何似也
考之宋史叶防撰朝会二舞仪其文舞曰化成天下之
舞第一变自正立正揖合手上下左右顾揖及蹲舞外
以却身为初辞左手推后为再辞右手推前为三辞三
辞已毕又以俛身相顾为初谦侧身左垂手为再谦侧
身右垂手为三谦三谦又毕于是曲躬而受之谓之一

变其二变三变虽小有异同而大概如此此其说谓宋
有天下本于揖逊故造为此节每变皆具三辞三谦之
仪以像功德当时用之朝会范镇 杨杰

辈已讥之况用
之文庙则无理之中又无理者明万历间工部李之藻
疏请更定而廷臣无学不能变易以至于今此亦孔庙 (第 26a 页)

　易解尽备前世诸儒之说独无关氏至本朝阮逸始伪
　作洞极经见于后山丛谈则关亦不足为證矣(见周易/玩辞)
　雷氏易图通变曰 杨次公 自著洞极经托名于关子
　明(渭按杨杰字 (第 4a 页)
次公 元丰中与范镇论乐洞/极经果为杰所撰则又出阮逸之后恐非)如其叙 (第 4a 页)

　焉审其合于何律即以所合之律为黄钟之管因实
　黍以起量积分以定尺此是切实讲求之法非空言
　度数者比然不得其术则不知人声当以何声为正
　也 宋时杨杰 刘几明李文察论乐皆以人声为主杰
　之言曰金声舂容失之则重石声温润失之则轻土
　声函胡失之则下竹声清越 (第 19b 页)

乐请去之使邪僻之音无由而进盖欲灭其迹以文其所不知也及诏不肯废谓俟知音能考击者令有司别议以闻而既而刘几 杨杰 欲请考击(惜其考击仍不合)则冯元范镇辈相继排诋以为清声不见于经夫周礼小胥注明云钟磬者编次之二八十六枚

　若赵宋儒臣初用王朴律致误而自景龙以至庆历
　其间言乐之儒纷纷而起如和岘李照胡瑗阮逸邓
　保信房庶范镇司马光刘几 杨杰 等或除四清或去
　二变或改尺籥(阮逸以大黍累尺小黍实龠自戻本法房庶更易累黍之法为量黍)或
　改声律( (第 20a 页)

　　辨河图洛书
宋姚小彭氏曰今所傅载九履一之图乃易乾凿度九
宫之法(其说详/郑注)自有易以来诸易师未有以此为河图
者(后汉刘瑜上书曰河图授嗣正在九房九房疑即太/一所行之九宫盖谶纬家以为河图桓谭张衡所痛)
(斥为非/者也)至本朝刘牧以此为河图而又以生数就成数

依五方图之以为洛书又世所传关子明洞极经亦言
河图洛书如刘氏说而两易之以五方者为图九宫者
为书案唐李鼎祚易解尽备前世诸儒之说独无所谓
关氏者至本朝阮逸始伪作洞极经见后山陈氏谈丛
之书则关氏亦不足为證矣(朱子语类亦云关子明易/阮逸作陈无己集中说得)
(分明雷思齐又谓 杨次公

撰洞极经/托名于关子明要皆后人假托也)栋案九宫之法一
二三四五六七八九一北九南三东七西四东南六西
北 (第 1b 页)

分配五方何得以五者限萃一方不以推行恶得谓
五行哉以至谓火金易位与河图不同其颠倒迷缪不
可训知若此其后 杨次公 自著洞极经托名于关子明
其叙本萹称子曰河图之本七前六后八左九右圣人
观之以画八卦是故全七之三以为离奇 …… (第 6b 页)
有天五乃兼地十以为十五其五乃四分于成数之内
而合于十岂尝有五虚点而实置于图之中位哉图之
傅误正由此五 次公 之假设此妄例特以盖其所祖者
乃扬子云三方九州而二十七部私以为书耳于斯二
者固已真易置图书矣而朱元晦蔡 (第 10a 页)